Lucha contra las multas por no tener seguro en Virginia

¿Sabías que te pueden declarar inocente de no tener seguro aunque no lo tengas? Sí, parece una locura. Pero la Mancomunidad de Virginia tiene que probar que usted tampoco pagó la cuota de vehículo motorizado sin seguro. Si ellos no pueden probar ambas partes del estatuto (46.2-707), su multa por no tener seguro debe ser desestimada.

Transcripción

He hecho transcribir este vídeo para los visitantes que prefieran leer el contenido.

Hola, soy Andrew Flusche. Estoy hablando con usted hoy sobre el seguro, específicamente ser acusado de no tener seguro bajo 46.2-707.

Ese estatuto es el que dice que cada conductor en Virginia tiene que tener una prueba de seguro o debe haber pagado la cuota de vehículos de motor sin seguro, que es de $ 500.

Muchas veces lo que sucede es que un oficial hace una parada de un vehículo y el conductor no tiene prueba de seguro por lo que el oficial emite una citación en virtud de 46.2-707 por no tener seguro.

Ahora, este es un delito menor de clase 3. Es una ofensa seria y ser condenado por ello tiene otras ramificaciones aparte de una multa en cuanto a su futuro, tal vez tener que presentar SR-22 y cosas por el estilo con DMV. Usted definitivamente no quiere ser condenado por no tener seguro.

Obviamente, lo más fácil sería mantener al día el seguro de tu vehículo, que es lo más inteligente también para protegerte en caso de accidente así como para pagar cualquier tipo de daño que puedas causar. Pero lo fundamental de lo que quería hablar hoy es de la propia ley.

El estatuto realmente dice que nadie debe conducir un vehículo sin seguro o sin haber pagado la cuota de vehículo sin seguro. Así que si usted es acusado de una violación de este estatuto, una cosa clave que la Commonwealth tiene que probar es que usted no tenía seguro y no pagó la cuota de $ 500.

En algunos casos, y acabo de tener uno como este hoy, la Commonwealth no es capaz de probarlo.

El agente declara muchas veces que pidió el seguro al conductor y éste le dice "no lo tengo" o "no lo encuentro" o algo así y ya está; el agente pone la multa.

Si esa es toda la evidencia que hay, entonces como cuestión de derecho, eso simplemente no es suficiente para condenarlo por este delito menor.

Ahora este punto puede diferir entre jueces, algunos jueces pueden decir que eso es suficiente y pueden tratar de trasladar la carga al acusado; sin embargo la ley claramente no dice eso. La ley dice que los dos elementos del delito son: que no tienes seguro, y que no has pagado la tasa de no asegurado.

Así que eso significaría, en mi mente, y creo que una respuesta adecuada por parte del juez, que significa que la Commonwealth - el oficial y el fiscal - tienen que demostrar que usted no pagó la cuota de motorista sin seguro como parte de su caso en su contra.

Esa es una de las pequeñas sutilezas de la ley que podría significar la diferencia entre ser condenado por no tener seguro o no. Incluso si usted no tenía seguro, si la Commonwealth no puede probar o se olvida de probar que usted no pagó la cuota de motorista sin seguro, entonces usted debe ser declarado no culpable bajo 46.2-707.

De nuevo, la ley establece claramente esos elementos; tienes que conducir, por supuesto, pero luego los otros elementos son que no tienes seguro y que no has pagado la tasa de motorista sin seguro. Así que si eso no se demuestra en su contra, no puede ser declarado culpable más allá de toda duda razonable y el caso debe ser desestimado.

Ahora bien, eso no quiere decir que siempre se desestime en todos los casos. Todo depende de los hechos y circunstancias, y cada caso, por desgracia, es diferente. Pero esta es otra razón importante para hablar con un abogado.

Incluso en un cargo como simplemente no tener seguro, un abogado puede ser capaz de ayudar mucho y podría significar la diferencia entre condenado y tener que pagar una multa bastante fuerte, como una multa de $ 300, frente a tener el cargo completamente desestimado en su contra y salir sin pagar nada.